OceanBase 数据库 2F1A 与 3F 集群部署架构对比及优缺点分析

在 OceanBase 数据库的部署架构中，2F1A 和 3F 是两种典型的副本部署模式，用于实现数据的高可用性、容灾能力和资源利用率之间的平衡。以下是它们的详细对比，如下图所示：

详细说明

定义与架构说明

2F1A 架构

• 架构说明： OceanBase 数据库 V4.1.0 版本引入了仲裁服务（Arbitration Service），是基于 Paxos 多副本容灾方案提出的新型高可用方案。仲裁服务独立于 OceanBase 集群部署，承载着日志流级别的仲裁角色。在跨城多机房部署架构下，仲裁架构不仅可以解决两地三中心同城副本故障时RT变大的问题，还能降低跨城带宽开销，并将第三机房的成本降到极低。

• 架构含义：

  • 2F： 两个全功能副本（Full Replica），具备选举权、日志同步、读写服务能力。

  • 1A： 一个仲裁服务，仅参与选举投票、Paxos Prepare 投票以及成员变更投票，不参与日志多数派投票（Paxos Accept），不存储日志，无MemTable、SStable，资源（带宽/内存/磁盘/CPU）开销极小 备注：一个仲裁服务可以在多租户、多集群之间共享。

• 副本总数： 2 个 F 副本（2F + 1A）。

• 典型应用场景： 对成本敏感但仍需一定高可用性的场景。

3F 架构

• 架构说明：

OceanBase 数据库经典的三副本集群架构，基于 Paxos 多副本的分布式高可用容灾方案。多节点对等部署，支持多读多写，弹性扩展，单节点故障下，RPO=0，RTO<8s。

• 架构含义：

  • 3F： 三个全功能副本（Full Replica），均具备完整的读写、日志同步、主选举能力。

• 副本总数： 3 个 F 副本。

• 典型应用场景： 对数据一致性要求极高，极致高可用需求的关键业务系统。

技术对比表

适用建议

• 2F1A 架构和 3F 架构都是 OceanBase 推荐的企业级高可用部署架构，二者在成本和能力上具有一定的差异，是用户选择的主要考虑因素。

• 2F1A 是一种经济型高可用部署方案，提供强一致性和单副本故障容灾（RPO=0）的高可用能力，同时资源要求较低，适合对成本敏感，读写服务带宽能力要求保守，同时要求高可用能力的企业用户。

• 3F 是标准的企业级高可用架构，提供最强的数据一致性和容灾能力，扩展灵活，是生产系统的首选，但是相比 2F1A，资源要求更高。

适用版本

OceanBase 数据库 V4.1.0 及以上的版本。